税前应发工资，而非到手实发工资。以下是对这一问题的具体分析：
法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条【抚养费支付】
“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”
- 适用解释：该条文确立了抚养费支付的基本原则，但未明确“月总收入”的具体计算方式。司法实践中，为保障未成年人权益、体现公平，通常将“月总收入”解释为应发工资，因为这是衡量父母经济能力的更全面依据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条【抚养费计算】
“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。”
- 适用解释：该条文明确规定了抚养费的计算比例，但未直接界定“月总收入”的具体含义。在司法实践中，法院倾向于将其解释为应发工资，因为它能更全面地反映抚养人的经济能力，避免因税后工资的偶然性（如扣除项目不同）而导致计算不公。
一、为何认定为“税前应发工资”
- 体现抚养能力：应发工资（税前工资）是个人在劳动中获得的总报酬，更能客观反映其经济状况和抚养能力。实发工资已扣除五险一金、税费等，这些扣除项目属于个人生活必要成本，但其总额在一定程度上反映了个人收入水平。
- 保障子女权益：抚养费的目的是保障子女的生活、教育和医疗等需求。以应发工资为基础计算，有利于确保抚养费数额与抚养人的经济能力相匹配，避免因计算基数过低而损害子女利益。
- 司法实践统一：多数法院在裁判中倾向于采用“税前应发工资”作为计算标准，以确保裁判的公正性和一致性。
二、实发工资作为标准的局限性
- 扣除项目差异：实发工资因地区、单位政策及个人情况不同（如社保、公积金缴纳比例、专项附加扣除等）而存在较大差异，以此为标准可能导致同收入水平的人承担不同的抚养费义务，有违公平原则。
- 未能全面反映收入：实发工资未包含奖金、津贴、补贴等其他收入形式，而应发工资通常涵盖了这些项目，更能全面反映抚养人的总收入状况。
三、特殊情况处理
- 无固定收入或收入不稳定：对于无固定收入或收入不稳定的抚养人，法院会参考其近期的平均收入、同行业平均收入或当地实际生活水平等因素综合确定抚养费数额。
- 特殊经济状况：如抚养人经济困难或负担较重，法院可根据实际情况在20%-30%的比例范围内适当降低抚养费，但需以保障子女基本生活为前提。
结论与建议
综合来看，抚养费计算标准中的“月总收入”通常指税前应发工资。这一标准更能全面反映抚养人的经济能力，有利于保障未成年子女的合法权益，并符合司法实践的普遍做法。
建议：在实际计算抚养费时，应以其应发工资为基数，并结合子女的实际需要、当地生活水平及双方负担能力等因素，在法定比例范围内协商或由法院判决。如对收入标准有争议，可通过提供工资单、银行流水等证据来证明其实际收入情况。
